Tässä kirjassa Richard Dawkins tiivistää ateisminsa ja kritisoi uskontoa uudessa valossa soveltaen tieteellisiä teorioita saadakseen lukijan vakuuttuneeksi ateistiksi ryhtymisestä.


"Kun yksi ihminen kärsii harhoista, häntä kutsutaan mielenvikaiseksi. Kun enemmistö on harhainen, sitä kutsutaan uskonnoksi."

Näin Richard Dawkins kuvailee uskontoa lainaten Robert Persigiltä kirjansa johdannossa. Nämä kaksi lausetta kuvaavat hyvin kirjailijan näkemyksiä uskonnosta ja tiivistävät kirjan teeman. Dawkins aloittaa kirjan toteamalla, että hänen tavoitteenaan on vakuuttaa lukija ateistiksi kirjan loppuun mennessä. On mielenkiintoista seurata hänen kärkeviä argumenttejaan ja viihdyttäviä esimerkkejään, jotta näkee, saako sinut suostuteltua ateistiksi ja saavuttaako Richard Dawkins tavoitteensa.

Richard Dawkins, tämän kirjan kirjoittaja, on eläinten käyttäytymistieteilijä, joka vei Darwinin evoluutioteorian seuraavalle tasolle väittäen, että elävien olentojen käyttäytyminen määräytyy niiden geenien perusteella. Hänen kirjoistaan, kuten The Extended Phenotype (Laajennettu fenotyyppi) ja The Blind Watchmaker (Sokainen vahtimestari), on tullut bestsellereitä, ja ne ovat auttaneet demystifioimaan tiedettä yleisölle, ja häntä pidetään yhtenä aikamme suurimmista intellektuelleista. Vannoutuneena ateistina hän on osallistunut aktiivisesti uskonnon ja tieteen väliseen keskusteluun ja väittänyt, ettei Jumalaa ole olemassa. Tämä kirja tiivistää hänen ateisminsa, esittelee eri tutkijoiden teorioita ja argumentteja ja tarjoaa mahdollisuuden miettiä uskontoa uudelleen.

Hänen argumenttinsa, joilla hän "vakuuttaa" lukijan ateistiksi ryhtymisestä, on tiivistetty kolmeen pääasiallista tapaan. Ensinnäkin hän todistaa tieteellisesti hypoteesin Jumalan olemassaolosta ja kumoaa voimakkaasti Jumalan olemassaolon. Hän osoittaa myös, kuinka järjettömiä ja tieteellisesti naurettavia monet uskonnon väitteet ovat, ja osoittaa uskonnon ristiriitaisuudet. Lopuksi hän kumoaa maailman ateisteihin kohdistamat ennakkoluulot ja osoittaa, että ihminen voi olla täysin moraalinen ihminen ilman uskontoa. Matkan varrella hän tarkastelee uskonnon alkuperää evoluutioteorian yhteydessä, selvittää, miksi uskonto on kehittynyt niin kuin se on kehittynyt, ja väittää, ettei lapsia pitäisi leimata uskonnollisiksi.

Väitteidensä tueksi hän käyttää leikkimielisiä analogioita ja kyynistä sävyä. "Uskominen Jumalaan, koska häntä ei voi kumota, on kuin uskoisi teekannuun, joka kiertää aurinkoa, koska sitä ei voi todistaa", hän sanoo eräässä nokkelassa lauseessa. Kirjailija käyttää analogioita havainnollistamaan filosofista materiaalia, jota on usein vaikea ymmärtää. Sen sijaan, että hän esittäisi väitteensä vahvasti ja esittäisi todisteet suoraan, hän kuitenkin käyttää toisinaan liikaa analogioita koetellakseen lukijan huomiokykyä. Tarvitaan useita huolellisia lukukertoja, jotta voi seurata hänen väitteidensä kulkua. Jos sinulla kuitenkin on kärsivällisyyttä käydä läpi hänen argumenttinsa, Dawkinsin terävä logiikka ja vakuuttavuus tekevät sinuun vaikutuksen.

Mielenkiintoisinta on, että Dawkins soveltaa erikoisalaansa, evoluutioteoriaa ja luonnonvalintaa, uskonnon kulttuuri-ilmiöön selittääkseen sen alkuperän. Ensin hän kyseenalaistaa sen, miten ihmiset päätyivät omaksumaan uskonnon ilmiön, jonka hän näkee turhana, tarpeettomana taisteluna ja uhkana eloonjäämiselle. Nykyaikaisen evoluutioteorian mukaan lajit kehittyvät, kun yksilöt, joilla on selviytymistä hyödyttäviä ominaisuuksia, valikoituvat, ja näiden ominaisuuksien geenit siirtyvät seuraavalle sukupolvelle. Dawkinsin väite on, että uskonto on jonkin ihmisen selviytymistä edistävän ominaisuuden sivutuote. Kun tämä ominaisuus on siirtynyt sukupolvelta toiselle, sivutuote, uskonto, on kehittynyt edelleen, ja uskonnon nykyinen tila on sivuvaikutus tästä. Ja yksi sivuvaikutuksista on meemi, kulttuuriperinnön yksikkö. Meemi on Dawkinsin The Selfish Gene -teoksessa esittelemä käsite, jonka mukaan luonnonvalintaa voidaan soveltaa geenien lisäksi myös niiden replikaattoreihin eli kulttuuri-ilmiöihin. Esimerkiksi uskonto on meemi, ja koska se on pyhä, se monistuu jatkuvasti sukupolvien ajan.

Tämä on erittäin mielenkiintoinen ja luova ajatus. Se on omaperäinen argumentti evoluutioteorian yhteydessä, eikä niinkään yksiulotteinen selitys, joka yleensä tulee mieleen, kun ihmiset ajattelevat uskonnon alkuperää. Hän ei kuitenkaan juuri puutu uskonnon suoriin hyötyihin ihmisille. Ajatus siitä, että uskonnosta on hyötyä tarjoamalla henkistä vakautta, on ehkä opposition yksiulotteisin, mutta ensisijaisin argumentti. Se olisi ollut vakuuttavampaa yleiselle lukijalle, jos hän olisi tutkinut ja kumonnut ne syyt, joiden vuoksi yksilöt kääntyvät uskonnon puoleen ja sitoutuvat siihen todellisessa maailmassa.

Sanoisin kuitenkin, että kirja on ainakin puoliksi onnistunut tavoitteessaan "tehdä lukijoista ateisteja", minkä hän avoimesti toteaa johdannossa. Kirja herättää todennäköisesti vastareaktion hartaasti uskonnollisissa ihmisissä, jotka, kuten hän sanoo, ovat jo syvästi aivopestyjä ja kuuroja tieteelliselle logiikalle. Se näyttää kuitenkin onnistuneen vakuuttamaan ainakin ne, jotka olivat neutraaleja tai jotka eivät uskaltaneet tajuta olevansa ateisteja. Kirjoittaja "käännytti" potentiaalisia ateisteja väittämällä, että rationaalisten ja järkevien intellektuellien pitäisi voida kyseenalaistaa ja kritisoida uskontoa.

Vaikka hän ei näin tekisikään, on annettava hänelle tunnustusta siitä, että hän toi ateismin julkisuuteen. Kirjaa odotettiin kovasti, ja se herätti paljon kohua, koska se oli avoimen uskonnollinen evoluutioteorian kritiikki. Kirja on merkittävä, koska siinä sovelletaan tieteellistä teoriaa uusien näkökulmien ja uskontokritiikin elvyttämiseksi.