Tässä blogikirjoituksessa tarkastelemme, miten luontokäsitys länsimaisessa taiteessa on muuttunut.


Kautta aikojen, antiikista nykyaikaan, länsimaiset taiteilijat ovat luoneet taideteoksia, joiden aiheena on "luonto", johon kuuluvat paitsi maisemat, kuten vuoret, joet ja valtameret, myös yksittäiset eläimet, kasvit, ihmiskeho ja asioiden luonnollinen järjestys. Länsimaissa on syntynyt useita taidekoulukuntia ja taideteorioita, jotka liittyvät taiteilijoiden erilaisiin tapoihin tarkastella luontoa.

Kreikkalaisten ajoista 1800-luvun alkupuoliskolle kaksi tärkeintä luontoa esineenä käyttänyttä koulukuntaa olivat klassismi ja romantiikka. Molemmat koulukunnat pyrkivät jäljittelemään luontoa, mutta ne erosivat toisistaan luonnon jäljittelyn tavoitteiden ja menetelmien sekä jäljiteltävien luontotyyppien suhteen. Klassismin keskeisenä teoriana on kauniin luonnon jäljittely, ja klassikoiden tärkein jäljittelyn kohde oli meissä oleva luonto, ihmiskeho. He uskoivat, että luontoa jäljittelemällä he voisivat lopulta saavuttaa esteettisen ihanteen. He eivät kuitenkaan jäljitelleet luontoa sellaisena kuin se on. He uskoivat, että kaikessa luonnossa on sekä kauneutta että puutteita, joten he yrittivät ilmaista ihanteellista kauneutta jäljittelemällä kauniita osia ja korjaamalla puutteita.

Vasta 1700-luvulla alkaneella romantiikan aikakaudella luonto eli maisema ohitti ihmisen ensisijaisena jäljittelyn kohteena taiteessa. Romantiikka koki luonnon alkukantaisena, voimakkaana ja täydellisenä, kun taas ihminen jäi sen varjoon. Romanttiset jopa pelkäsivät, että luonto voittaa ihmisen vallan. Sen sijaan, että he jäljittelisivät luontoa sellaisena kuin se on, he halusivat korostaa sen suuruutta, joten he kuvasivat sitä dynaamisesti, ikään kuin se olisi elävä.

1800-luvun puoliväliin mennessä länsimainen yhteiskunta oli siirtymässä agraariyhteiskunnasta täysin teollistuneeseen yhteiskuntaan, ja modernismi oli syntynyt taiteellinen liike. Tämän ajanjakson taiteilijat osoittivat uudenlaista näkemystä luonnosta vastauksena muuttuvaan aikaan. Klassikot ja romantikot olivat puhuneet luonnon jäljittelystä ainakin teoriassa, mutta modernistiset taiteilijat, jotka uskoivat tekniikan edistykseen, eivät enää nähneet luontoa jäljittelyn kohteena. He uskoivat, että ihmiskäden koskematon luonto oli luonnostaan virheellinen ja että se oli valloitettava. Heidän mielestään luontoa kauniimpia esineitä olivat vain ne, jotka oli luotu ihmisvoimin. Modernistiset taiteilijat käyttivät luontoa taiteensa aiheena, mutta he esittivät sen muuna kuin mitä se todellisuudessa oli osoittaakseen ihmishengen suuruuden.

Koettuaan ensimmäisen ja toisen maailmansodan tragediat länsimaiden nykytaiteilijat kapinoivat modernistista luontokäsitystä vastaan, joka kannatti luonnon inhimillistämistä. Erityisesti ekologiset taiteilijat vaativat paluuta luontoon tieteellisen ja teknologisen sivilisaation runteleman maailman parantamiseksi. He uskoivat, että ihmisen rationaalinen ajattelu ei voinut täysin käsittää luonnon olemusta, ja he pyrkivät rauhanomaiseen suhteeseen ihmisen ja luonnon välillä luontoa jäljittelevän taiteen avulla. Ekologisten taiteilijoiden jäljittelyssä ei kuitenkaan pyritä jäljittelemään luontoa sellaisena kuin se on, vaan pikemminkin jäljittelemään luonnon arvoja ja henkeä. He uskoivat, että todellinen taide on sellaista, joka harmonisoituu luonnon kanssa niin täydellisesti, että se näyttää olevan luonnontuote, vaikka se on ihmisen tekemä.